Apple bị tuyên phải bồi thường Optis Wireless 300 triệu USD trong vụ kiện thứ hai về xâm phạm patent LTE
In-House Community | 23/08/2021
Tòa án ở Texas tuyên Apple phải trả 300 triệu USD cho Optis Wireles vì vi phạm patent...
Mới đây một tòa án ở Texas đã tuyên Tập đoàn Apple phải trả 300 triệu USD cho công ty Optis Wireles vì vi phạm một loạt patent của Optis Wireles liên quan đến công nghệ LTE (“Long Term Evolution”, công nghệ truyền thông không dây tốc độ cao, hiện tại có thể đạt 100Mbps, đang được sử dụng trong các thiết bị, điện thoại di động iPhone, iPad…). Một năm trước , tháng 8 năm 2020 tòa cũng đã tuyên Apple vi phạm 05 patent của Optis Wireles và yêu cầu Apple phải bồi thường thiệt hại 506 triệu USD. Các luật sư của Apple đã cố gắng chứng minh trước tòa rằng những thiết bị này không sử dụng các công nghệ đã được bảo hộ bởi các bằng sáng chế nêu trên, nhưng đã không thành công.
Nguồn :
1.У Apple очередной штраф. На этот раз это 300 миллионов долларов/ Apple lại bị phạt . Lần này là 300 triệu USD
https://ladyglam.net/hi-tech/u-apple-ocherednoj-shtraf-na-etot-raz-eto-300-millionov-dollarov
Mới đây một tòa án ở Texas đã tuyên Tập đoàn Apple phải trả 300 triệu USD cho công ty Optis Wireles vì vi phạm một loạt patent của Optis Wireles liên quan đến công nghệ LTE (“Long Term Evolution”, công nghệ truyền thông không dây tốc độ cao, hiện tại có thể đạt 100Mbps, đang được sử dụng trong các thiết bị, điện thoại di động iPhone, iPad…). Một năm trước , tháng 8 năm 2020 tòa cũng đã tuyên Apple vi phạm 05 patent của Optis Wireles và yêu cầu Apple phải bồi thường thiệt hại 506 triệu USD. Các luật sư của Apple đã cố gắng chứng minh trước tòa rằng những thiết bị này không sử dụng các công nghệ đã được bảo hộ bởi các bằng sáng chế nêu trên, nhưng đã không thành công.
Một trong những lập luận cơ bản của Apple là tách iPhone ra từng phần và khẳng định rằng điện thoại thông minh không sử dụng các công nghệ được bảo vệ bởi các bằng sáng chế nói trên. Apple lập luận rằng khả năng tương thích LTE của iPhone, giống như các điện thoại thông minh khác trên thị trường, không cấu thành hành vi xâm phạm bằng sáng chế.
Phía bên kia, Optis Wireless, cho rằng Apple đã xâm phạm các bằng sáng chế của họ và từ chối ký kết thỏa thuận cấp phép sử dụng. Optis Wireless cho biết họ đã đề nghị với Apple ký "Giấy phép trên toàn thế giới" để sử dụng các bằng sáng chế quan trọng liên quan đến LTE, phù hợp với các điều khoản FRAND (“a fair, reasonable, and non-discriminatory basis”- trên cơ sở “công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử”, thường được yêu cầu khi li-xăng patent). Optis Wireless cho biết họ đã "nhiều lần" đàm phán về thỏa thuận này với Apple nhưng không thành công.
Phía bên kia, Optis Wireless, cho rằng Apple đã xâm phạm các bằng sáng chế của họ và từ chối ký kết thỏa thuận cấp phép sử dụng. Optis Wireless cho biết họ đã đề nghị với Apple ký "Giấy phép trên toàn thế giới" để sử dụng các bằng sáng chế quan trọng liên quan đến LTE, phù hợp với các điều khoản FRAND (“a fair, reasonable, and non-discriminatory basis”- trên cơ sở “công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử”, thường được yêu cầu khi li-xăng patent). Optis Wireless cho biết họ đã "nhiều lần" đàm phán về thỏa thuận này với Apple nhưng không thành công.
Không rõ Optis Wireless đã đề nghị Apple sử dụng các bằng sáng chế của mình với giá bao nhiêu? Tất nhiên, Apple không chịu thua cuộc và đã nộp đơn kiện lại Optis Wireless, tuyên bố rằng " Optis Wireless không sản xuất sản phẩm nào và hoạt động kinh doanh duy nhất của họ để tồn tại là sử dụng bằng sáng chế tích lũy được để lừa bịp và kiện các công ty khác./.
Nguồn :
1.У Apple очередной штраф. На этот раз это 300 миллионов долларов/ Apple lại bị phạt . Lần này là 300 triệu USD
https://ladyglam.net/hi-tech/u-apple-ocherednoj-shtraf-na-etot-raz-eto-300-millionov-dollarov
2. Apple заплатит 506 миллионов долларов за LTE в iPhone/ Apple sẽ trả 506 triệu USD cho LTE trên iPhone
https://appleinsider.ru/sudy-i-skandaly/apple-zaplatit-506-millionov-dollarov-za-lte-v-iphone.html
Các bài viết khác
- LB Nga: Tòa án SHTT và Rospatent kết luận khác nhau về khả năng gây nhầm lẫn giữa "Trekrezan" và "Trekresil" - (23/Aug/2021)
- Hàn quốc: Tòa án tối cao phán quyết việc sửa đổi hàng hóa xa xỉ để sử dụng cá nhân không vi phạm nhãn hiệu trong vụ án lịch sử. - (23/Aug/2021)
- Phản đối thành công: LUCKY LUKE bị từ chối bảo hộ - (23/Aug/2021)
- Hoa Kỳ: Từ chối bảo hộ nhãn hiệu “US SPACE FORCE”? - (23/Aug/2021)
- Nhật Bản: Tòa án SHTT cấp cao giải quyết xâm phạm xuyên biên giới qua vụ kiện nhãn hiệu - (23/Aug/2021)
- Luật Sở hữu trí tuệ 2025: Quy định về phản đối đơn đăng ký SHCN - (23/Aug/2021)
- Triệt phá đường dây bán hàng xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp trên sàn TMĐT - (23/Aug/2021)
- Chống hàng giả trên không gian mạng: Cần chuyển từ tư duy xử lý sang phòng ngừa chủ động - (23/Aug/2021)
