EU: GPAY có khả năng bị nhầm lẫn với ePay tại Bulgaria

Tòa án chung Liên minh châu Âu (GC) đã giữ nguyên các quyết định của Hội đồng phúc thẩm và phản đối của Văn phòng Sở hữu trí tuệ Liên minh châu Âu (EUIPO) có lợi cho EPay AD, khẳng định là có khả năng nhầm lẫn giữa nhãn hiệu GPAY (nhãn hiệu chữ) do Google LLC nộp đơn xin đăng ký  và nhãn hiệu hình có trước của Bulgaria là ePay (hình trên, ảnh bên) do EPay AD sở hữu.Tòa án đã ban hành quyết định của mình trong vụ Google LLC kiện EUIPO và EPay AD (Vụ án T78/23) vào ngày 12/6/2024.

Google đã nộp đơn xin đăng ký nhãn hiệu EU (nhãn hiệu chữ) số 018138507, GPAY, cho hàng hóa và dịch vụ ở Nhóm 9 và 36. ePay phản đối việc đăng ký này, viện dẫn nhãn hiệu hình có trước của mình là ePay, cũng đăng ký cho hàng hóa và dịch vụ ở Nhóm 9 và 36 liên quan đến dịch vụ thanh toán điện tử.

Căn cứ của phản đối là những điểm được quy định tại Điều 8(1)(b) của Quy định số 2017/1001, trích dẫn tính đồng nhất và/hoặc tính tương tự của nhãn hiệu và hàng hóa, dẫn đến khả năng gây nhầm lẫn. Ban [giải quyết] Phản đối của EUIPO đã ủng hộ sự phản đối, cho rằng có khả năng gây nhầm lẫn giữa hai nhãn hiệu. Google đã kháng cáo quyết định này và Hội đồng Phúc thẩm đã bác bỏ kháng cáo, xác nhận rằng Ban Phản đối đã không mắc sai lầm trong các kết luận của mình.

Google lập luận rằng yếu tố chung “PAY” trong cả hai nhãn hiệu đều không có tính phân biệt, nhưng chữ cái đầu tiên “G” trong GPAY đủ tạo khả năng phân biệt để tránh nhầm lẫn. Google cũng lập luận thêm rằng công chúng Bulgaria có liên quan sẽ hiểu từ “PAY” (trả tiền) là có tính mô tả, do đó làm giảm tác động của nó đối với ấn tượng tổng thể của các nhãn hiệu.

Tuy nhiên, Tòa án chung EU (GC) giữ nguyên kết luận của Hội đồng phúc thẩm rằng đối với một bộ phận không nhỏ công chúng Bulgaria có liên quan, tức là những người tiêu dùng không có kiến ​​thức cơ bản về tiếng Anh, thì từ tiếng Anh thông dụng “pay” là vô nghĩa và sẽ được coi là có khả năng phân biệt.

Tòa án nhận thấy rằng lập luận của Google, dựa trên tiền đề rằng toàn bộ công chúng Bulgaria có liên quan sẽ hiểu được ý nghĩa của từ “pay” (trả tiền), là không có căn cứ.

Do đó, tòa án đã bác bỏ vụ kiện của Google, giữ nguyên quyết định của Hội đồng Phúc thẩm và ra lệnh cho Google LLC phải trả chi phí xét xử.

Vụ việc này cho thấy tầm quan trọng của việc xem xét mức độ về khả năng phân biệt của các yếu tố mà nhãn hiệu có chung, liên quan đến tổng thể dân số của lãnh thổ có liên quan trong liên minh châu Âu./.

Nguồn: INTA Bulletin, August 21, 2024; 
https://www.inta.org/perspectives/law-practice/european-union-gpay-suffers-from-likelihood-of-confusion-with-epay-in-bulgaria/