TIN TỨC & SỰ KIỆN
Hợp đồng thầu phụ - Quan hệ ẩn chứa nhiều rủi ro
Trong vài năm trở lại đây, các nhà thầu (NT) trong nước đã bị các NT nước ngoài cạnh tranh mạnh và các NT trong nước bị mất thị trường ngay tại "sân nhà" của mình. Theo tính toán của Bộ Công Thương, gần đây có khoảng 90% các gói thầu EPC (Engineering, Procurement and Construction contract - Hợp đồng thiết kế, cung cấp thiết bị công nghệ và thi công xây dựng công trình) thuộc các lĩnh vực quan trọng như khai khoáng, xây dựng, luyện kim, hóa chất, cơ khí, điện... đều do các NT nước ngoài làm tổng thầu.
Tọa đàm về xây dựng và phát triển thương hiệu ở Đồng bằng Sông Cửu Long
Ngày 14-01-2014, tại thành phố Cần Thơ, Ban Chỉ đạo Tây Nam Bộ đã phối hợp với Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam (SHTT) và Liên hiệp Khoa học Doanh nhân Việt Nam tổ chức buổi Tọa đàm về nâng cao nhận thức trong việc xây dựng và phát triển thương hiệu ở các tỉnh Đồng bằng Sông Cửu Long (ĐBSCL).
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ PHẠM VÀ LIÊN DANH - CHI NHÁNH ĐÀ NẴNG HỖ TRỢ DOANH NGHIỆP MIỀN TRUNG PHÁT TRIỂN
Được thành lập năm 2001, Văn phòng Luật sư Phạm và Liên danh – Chi nhánh Đà Nẵng đã hỗ trợ cho nhiều DN miền Trung xây dựng và bảo hộ thương hiệu. Với sứ mệnh là “Chỗ dựa tin cậy cho DN”, Phạm và Liên danh Đà Nẵng tập trung hoạt động chuyên sâu về lĩnh vực pháp luật kinh doanh và pháp luật sở hữu trí tuệ.
Phán quyết bất ngờ của Tòa án New Zealand khi đánh giá sự tương tự của nhãn hiệu
Vừa qua, Tòa án Tối cao New Zealand đã ra phán quyết từ chối đăng ký nhãn hiệu FIPROLINE tại New Zealand và chấp thuận khiếu kiện đối với Quyết định của Hội đồng Nhãn hiệu (Bộ phận trực thuộc Cơ quan Đăng ký Nhãn hiệu New Zealand). Tòa án cho rằng nhãn hiệu FRONTLINE và FIPROLINE có khả năng gây nhầm lẫn với nhau khi sử dụng cho các sản phẩm thú y. Kết luận này hoàn toàn trái ngược với quan điểm của Hội đồng Nhãn hiệu. (Vụ kiện giữa Merial v Virbac SA [2013] NZHC 2773, ngày 22/10/2013). Quyết định của Hội đồng Nhãn hiệu (Bộ phận trực thuộc Cơ quan Đăng ký Nhãn hiệu New Zealand). Tòa án cho rằng nhãn hiệu FRONTLINE và FIPROLINE có khả năng gây nhầm lẫn với nhau khi sử dụng cho các sản phẩm thú y. Kết luận này hoàn toàn trái ngược với quan điểm của Hội đồng Nhãn hiệu
NGHĨA VỤ SỬ DỤNG NHÃN HIỆU
Pháp luật sở hữu trí tuệ của hầu hết các nước trên thế giới đều quy định nghĩa vụ sử dụng nhãn hiệu. Hệ thống pháp luật Việt Nam trong lĩnh vực này cũng quy định tương tự chủ yếu do kế thừa thành quả của các nước phát triển.
Đức: Phán quyết của Tòa án Tối cao về sử dụng nhãn hiệu trên biển hiệu và trên sản phẩm trong vụ Hard Rock Cafe ở Heidelberg
Theo Quyết định ngày 15/8/2013 (Vụ án số IZR 188/11), Tòa án Tối cao CHLB Đức (FSC) ra phán quyết về tranh chấp giữa Công ty Hard Rock Cafe (Nguyên đơn) và một nhà hàng ở Heidelberg (Bị đơn) về việc Bị đơn đã được sử dụng dấu hiệu "Hard Rock Cafe Heidelberg" từ năm 1978
QUY ĐỊNH MỚI VỀ XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH TRONG LĨNH VỰC QUẢN LÝ GIÁ, PHÍ, LỆ PHÍ, HÓA ĐƠN
Ngày 24/09/2013, Chính Phủ ban hành Nghị định số 109/2013/NĐ-CP về quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý giá, phí, lệ phí, hóa đơn.
URUGUAY: Quy định mới về sử dụng nhãn hiệu
Ngày 24/10/2013, Quốc hội Urugoay đã thông qua Luật số 19.149, - Ley de Rendición de Cuentas. Ngoài các quy định khác nhau, Luật mới đã quy định nhãn hiệu có thể bị hủy hiệu lực do không sử dụng. Quy định này sẽ có hiệu lực ngày 01/01/2014.
THANH TOÁN TIỀN MUA CỔ PHẦN BẰNG TÀI CHÍNH CỦA CÔNG TY: Một sai phạm nghiêm trọng
Trong tình hình suy thoái kinh tế, việc giải thể, phá sản DN diễn ra khá phổ biến. Đi cùng với đó là các giao dịch mua bán cổ phần (CP) thường xảy ra tranh chấp phức tạp mà hầu hết xuất phát từ chiêu thức "tay không bắt giặc" của bên mua. Bên mua, sau khi đặt cọc và hợp thức hóa hồ sơ thay đổi ĐKKD để nắm quyền kiểm soát công ty (CT), đã bán một số tài sản của CT hoặc dùng danh nghĩa của CT đi vay ngân hàng để thanh toán khoản tiền mua CP của chính mình.