Văn phòng Luật sư Phạm và Liên danh khiếu nại thành công nhãn hiệu “INVITATION AU VOYAGE” của Procter & Gamble International Operation
Văn phòng Luật sư Phạm và Liên danh đại diện cho Công ty Procter & Gamble International Operation, S.A khiếu nại thông báo từ chối đăng ký nhãn hiệu quốc tế “INVITATION AU VOYAGE” vì tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu hiệu đối chứng “INVITATION” cho các sản phẩm cùng loại thuộc nhóm 03 với các lập luận cơ bản như sau:
Văn phòng Luật sư Phạm và Liên danh đại diện cho Công ty Procter & Gamble International Operation, S.A khiếu nại thông báo từ chối đăng ký nhãn hiệu quốc tế “INVITATION AU VOYAGE” vì tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu hiệu đối chứng “INVITATION” cho các sản phẩm cùng loại thuộc nhóm 03 với các lập luận cơ bản như sau:
Nhãn hiệu đăng ký và nhãn hiệu đối chứng khác nhau về thị giác và phát âm. Cụ thể là, nhãn hiệu xin đăng ký gồm 03 từ và có đội dài lớn hơn nhãn hiệu đối chứng “INVITATION”, cũng chính vì vậy, cách đọc của hai nhãn hiệu này cũng khác nhau do số lượng âm tiết của nhãn hiệu đăng ký nhiều hơn. Về ý nghĩa, nhãn hiệu đăng ký “INVITATION AU VOYAGE” tạm dịch là “lời mời cho một chuyến đi xa”, khác với nhãn hiệu đối chứng “INVITATION” chỉ mang ý nghĩa của một lời mời.
Ngày 04/08/2014, Cục SHTT đã ra Quyết định số 2609/QD-SHTT chấp nhận bảo hộ nhãn hiệu “INVITATION AU VOYAGE” tại Việt Nam.
_______________________________________________________________________________________
Văn phòng Luật sư Phạm và Liên danh là một trong các Văn phòng luật sở hữu trí tuệ uy tín tại Việt Nam. Chúng tôi cung cấp các dịch vụ về sở hữu trí tuệ bao gồm: tư vấn, đăng ký sáng chế, bản quyền tác giả & quyền liên quan, nhãn hiệu, tên thương mại & chỉ dẫn địa lý, li-xăng, nhượng quyền thương mại & chuyển giao công nghệ… cũng như đại diện cho khách hàng trong việc xử lý các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.
Thông tin chi tiết về các dịch vụ của Văn phòng, có trong website: www.pham.com.vn
- LB Nga: Tòa án SHTT và Rospatent kết luận khác nhau về khả năng gây nhầm lẫn giữa "Trekrezan" và "Trekresil" - (27/Aug/2014)
- Hàn quốc: Tòa án tối cao phán quyết việc sửa đổi hàng hóa xa xỉ để sử dụng cá nhân không vi phạm nhãn hiệu trong vụ án lịch sử. - (27/Aug/2014)
- Hoa Kỳ: Từ chối bảo hộ nhãn hiệu “US SPACE FORCE”? - (27/Aug/2014)
- Nhật Bản: Tòa án SHTT cấp cao giải quyết xâm phạm xuyên biên giới qua vụ kiện nhãn hiệu - (27/Aug/2014)
- Luật Sở hữu trí tuệ 2025: Quy định về phản đối đơn đăng ký SHCN - (27/Aug/2014)
- Triệt phá đường dây bán hàng xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp trên sàn TMĐT - (27/Aug/2014)
- Chống hàng giả trên không gian mạng: Cần chuyển từ tư duy xử lý sang phòng ngừa chủ động - (27/Aug/2014)
- Malaysia: Ferrari thua kiện trong vụ tranh chấp với nhãn hiệu nước giải khát của nước sở tại - (27/Aug/2014)
